Por Gustavo Morles (University of Phoenix)
Este trabajo pretende provocar una conversación sobre el papel del Estado en la regulación de los Mercados Financieros. En un extremo definimos el Capitalismo como el ejercicio, por parte del individuo, de su libre albedrío para elegir los productos, bienes y servicios que desea consumir. En el otro extremo definimos el Estatismo como la tendencia deliberada de poner en manos de burócratas la organización de la economía. Postulamos que el Capitalismo de Estado, Capitalista solamente en nombre y Estatista en la práctica, conduce a un Estatismo cada vez mayor. El Estatismo fracasa porque carece de un sistema para la fijación de precios para los factores de producción. Sin embargo, el problema moral del Estatismo es más profundo: exalta el robo como una ética y pasa por alto el derecho del individuo a ejercer su libertad económica. La crisis financiera mundial ha producido renovados llamados a aumentar la supervisón y regulación estatal sobre los Mercados Financieros, olvidando que, a pesar de ser este sector uno de los mas regulados y supervisados de la economía, es un sector con una historia de crisis recurrentes en todos los países del mundo. Al ocurrir la crisis el Estado decide arbitrariamente salvar algunas de las instituciones financieras si y otras no, por medio de la inyección de recursos públicos que resultan en la privatización de las utilidades y la socialización de las perdidas. La solución no es crear nuevas y más profundas regulaciones que aumenten el control del Estado sobre el sistema financiero. Es necesario crear un sistema financiero que proteja la riqueza de los ciudadanos de su expropiación por el Estado. El Estatismo, basado en el supuesto de que los funcionarios gubernamentales saben qué es lo mejor para la sociedad, acaba con la competencia y la regulación privada de la actividad económica, y termina por destruir la libertad individual y el libre albedrío que son los factores que generan la actividad productora de riqueza.
Featured News
Electrolux Fined €44.5 Million in French Antitrust Case
Dec 19, 2024 by
CPI
Indian Antitrust Body Raids Alcohol Giants Amid Price Collusion Probe
Dec 19, 2024 by
CPI
Attorneys Seek $525 Million in Fees in NCAA Settlement Case
Dec 19, 2024 by
CPI
Italy’s Competition Watchdog Ends Investigation into Booking.com
Dec 19, 2024 by
CPI
Minnesota Judge Approves $2.4 Million Hormel Settlement in Antitrust Case
Dec 19, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – CRESSE Insights
Dec 19, 2024 by
CPI
Effective Interoperability in Mobile Ecosystems: EU Competition Law Versus Regulation
Dec 19, 2024 by
Giuseppe Colangelo
The Use of Empirical Evidence in Antitrust: Trends, Challenges, and a Path Forward
Dec 19, 2024 by
Eliana Garces
Some Empirical Evidence on the Role of Presumptions and Evidentiary Standards on Antitrust (Under)Enforcement: Is the EC’s New Communication on Art.102 in the Right Direction?
Dec 19, 2024 by
Yannis Katsoulacos
The EC’s Draft Guidelines on the Application of Article 102 TFEU: An Economic Perspective
Dec 19, 2024 by
Benoit Durand