De acuerdo con el último informe de ganancias de Qualcomm publicado esta semana, Apple pagará a la compañía entre $4.5 y $4.7 mil millones de dólares como parte del acuerdo que las dos firmas hicieron el mes pasado.
Qualcomm y Apple pusieron fin a un importante caso antimonopolio y de patentes de larga duración que comenzó cuando Apple demandó a su contraparte por supuestas prácticas desleales en la concesión de licencias de patentes, buscando $1 mil millones. El pleito creció cuando Qualcomm presentó una contrademanda por $7 mil millones. Qualcomm salió como el vencedor aparente, logrando un acuerdo de licencia de seis años y un acuerdo de suministro de chips, así como el pago único masivo.
Ese pago multimillonario es un gran negocio para Qualcomm, informó el diario The New York Times. La compañía estimó en su informe trimestral de ganancias que espera recibir un total de $ 4.7 mil millones a $ 5.5 mil millones en ingresos regulares, antes de que se tenga en cuenta el pago, durante el próximo trimestre. Sin embargo, la compañía también dijo que su cofre de guerra legal no es necesariamente un cambio de juego inmediato, incluso si el acuerdo lo posiciona como el único proveedor de módem 5G de Apple a raíz de la retirada de Intel del mercado.
El Times observó que las previsiones del tercer trimestre de 2019 de Qualcomm, que cayeron ligeramente por debajo de las expectativas de los analistas al colocarse en lo de $ 5,299 millones, “sugirieron que las tarifas de licencias de Apple no aumentarán sustancialmente los ingresos, ya que Apple se pondrá al día con las regalías que no pagó mientras que las dos compañías estaban en conflicto”.
Fuente: New York Times
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
Federal Judge Orders Google to Open Android App Store Amid Antitrust Pressure
Oct 7, 2024 by
CPI
Federal Judge Greenlights FTC’s Antitrust Lawsuit Against Amazon, Tosses Some State Claims
Oct 7, 2024 by
CPI
Supreme Court Rejects Uber and Lyft’s Appeal in California Gig Worker Suits
Oct 7, 2024 by
CPI
Supreme Court Sidesteps 5-Hour Energy Pricing Case, Allowing Antitrust Claims to Proceed
Oct 7, 2024 by
CPI
Tempur Sealy and Mattress Firm Argue FTC Proceedings Are Unconstitutional in New Suit
Oct 7, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – Refusal to Deal
Sep 27, 2024 by
CPI
Antitrust’s Refusal-to-Deal Doctrine: The Emperor Has No Clothes
Sep 27, 2024 by
Erik Hovenkamp
Why All Antitrust Claims are Refusal to Deal Claims and What that Means for Policy
Sep 27, 2024 by
Ramsi Woodcock
The Aspen Misadventure
Sep 27, 2024 by
Roger Blair & Holly P. Stidham
Refusal to Deal in Antitrust Law: Evolving Jurisprudence and Business Justifications in the Align Technology Case
Sep 27, 2024 by
Timothy Hsieh