La empresa paraestatal petrolera mexicana Pemex representa un obstáculo para la competencia, pues evita bajar los precios de combustibles, no crece el número de estaciones de servicio, e incluso genera riesgo de desabasto, según advirtió la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE).
La COFECE, mediante un documento titulado “Transición hacia mercados competitivos de energía: gasolinas y diésel“, sostuvo que los grandes descuentos que Pemex ofrece a algunos clientes llegan a significar pérdidas, por lo que se reduce la competencia a costa de pérdidas no contabilizadas, pues se desconoce el monto total de los contratos y descuentos otorgados.
La agencia criticó también el estado de la infraestructura de transporte y almacenamiento en puertos, dominada por Pemex (con el 89% de la infraestructura de almacenamiento) y provocando niveles bajos de inventario efectivo en combustibles para el país. México cuenta con tres días de inventario en gasolina y diesel, lo cual contrasta con países como EEUU (27 dias) y Francia (22). Pemex también es dueña del 100% de los ductos en el país, los cuales equivalen un 76% del combustible que se transporta en el país.
En cuanto a las franquicias de gasolineras, COFECE mencionó la falta de llegada de inversión al sector, así como la posición de dominio de Pemex en el sector, pues representa al 76% de las gasolineras. Otro 24% de las franquicias operan otra marca, pero aún compran sus insumos a Pemex, mientras que tan solo el 6.2% de las franquicias importa gasolinas distintas a las de Pemex.
Así, la agencia recomendó fomentar más participación de privados, modificar la normativa que obstaculiza a escala local el establecimiento de nuevas estaciones de servicio; obligar a Pemex a transparentar los procedimientos para que un franquiciatario concluya el contrato de franquicia y suministro.
Fuente: Yucatàn
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
Judge Appoints Law Firms to Lead Consumer Antitrust Litigation Against Apple
Dec 22, 2024 by
CPI
Epic Health Systems Seeks Dismissal of Antitrust Suit Filed by Particle Health
Dec 22, 2024 by
CPI
Qualcomm Secures Partial Victory in Licensing Dispute with Arm, Jury Splits on Key Issues
Dec 22, 2024 by
CPI
Google Proposes Revised Revenue-Sharing Limits Amid Antitrust Battle
Dec 22, 2024 by
CPI
Japan’s Antitrust Authority Expected to Sanction Google Over Monopoly Practices
Dec 22, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – CRESSE Insights
Dec 19, 2024 by
CPI
Effective Interoperability in Mobile Ecosystems: EU Competition Law Versus Regulation
Dec 19, 2024 by
Giuseppe Colangelo
The Use of Empirical Evidence in Antitrust: Trends, Challenges, and a Path Forward
Dec 19, 2024 by
Eliana Garces
Some Empirical Evidence on the Role of Presumptions and Evidentiary Standards on Antitrust (Under)Enforcement: Is the EC’s New Communication on Art.102 in the Right Direction?
Dec 19, 2024 by
Yannis Katsoulacos
The EC’s Draft Guidelines on the Application of Article 102 TFEU: An Economic Perspective
Dec 19, 2024 by
Benoit Durand