Facebook planea apelar una multa emitida por el regulador de datos del Reino Unido en respuesta al escándalo Cambridge Analytica del sitio de redes sociales. Aproximadamente 1 millón de personas en el Reino Unido se vieron afectadas por el escándalo, que alcanzó a 87 millones de usuarios de Facebook en todo el mundo. Aunque no hubo pruebas que los datos de los usuarios del Reino Unido fueran compartidos por terceros, el mes pasado la compañía recibió una multa de US$644,600 después que la Oficina del Comisionado de Información (ICO) dictaminó que facebook estaba comprometido en “graves violaciones de la protección de datos”.
“Facebook no protegió suficientemente la privacidad de sus usuarios antes, durante y después del procesamiento ilegal de estos datos”, dijo el comisionado de información Elizabeth Denham. “Una empresa de ese tamaño y experiencia debería haber sabido más, y debería haberlo hecho mejor”.
Sin embargo, Facebook presentará una apelación contra el ICO basándose en su afirmación de que no hay evidencia de que se estén utilizando los datos de los usuarios del Reino Unido.
“La investigación del ICO surgió de la preocupación de que los datos de los ciudadanos del Reino Unido pudieran haber sido afectados por Cambridge Analytica, pero ahora se ha confirmado que no han encontrado pruebas que sugieran que la información de los usuarios de Facebook en el Reino Unido se haya compartido alguna vez … con Cambridge Analytica, o sido utilizado por sus afiliados en el referéndum para Brexit “, dijo Anna Benckert, vicepresidenta de EMEA en Facebook y consejera general asociada, según los informes. “Por lo tanto, el núcleo del argumento del ICO ya no se relaciona con los eventos que involucran a Cambridge Analytica. En cambio, su razonamiento desafía algunos de los principios básicos de cómo se debería permitir a las personas compartir información en línea, con implicaciones [que] van mucho más allá de Facebook, por lo que hemos elegido apelar “.
Continuó: “Por ejemplo, según la teoría de ICO, no se debe permitir que las personas reenvíen un correo electrónico o un mensaje sin tener un acuerdo de cada persona en el hilo original. Estas son cosas que millones de personas realizan todos los días en servicios a través de Internet, por lo que creemos que la decisión del ICO plantea importantes cuestiones de principio para todos en línea, [y] que deben ser consideradas por un tribunal imparcial con base en todas las pruebas relevantes . ”
Por su parte, un portavoz de la OIC respondió: “Cualquier organización que reciba una notificación de multas monetarias por parte del Comisionado de Información tiene el derecho de apelar la decisión ante el Tribunal de Primera Instancia. La progresión de cualquier apelación es un asunto para el tribunal. Todavía no hemos sido notificados por el Tribunal que se ha recibido una apelación”.
Fuente: PYMNTS
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
Geradin Partners Expands Paris Office with Key Hire
Aug 30, 2024 by
CPI
Judge Accuses Google of ‘Clear Abuse’ in Antitrust Case Over Deleted Employee Chats
Aug 29, 2024 by
CPI
Hong Kong Cleaning Company Employee Charged in Historic Antitrust Investigation Case
Aug 29, 2024 by
CPI
Inside the Yelp Suit: Allegations of Google’s Abuse of Search Power
Aug 29, 2024 by
CPI
AI Safety Bill Clears Hurdle in California, Heads to Governor’s Desk
Aug 29, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – State Attorneys General
Aug 22, 2024 by
CPI
CPI Talks… …With Attorney General Phil Weiser
Aug 22, 2024 by
CPI
The Bipartisan Miracle of State Antitrust Enforcement
Aug 22, 2024 by
Gwendolyn J. Lindsay Cooley
Recent Developments in State Antitrust Enforcement: Agriculture and Food Markets
Aug 22, 2024 by
Elizabeth R. Odette
State Attorneys General: Stewards of Consumer Health and Welfare
Aug 22, 2024 by
Brooke Howlett Lovrovich