El Departamento de Justicia (DOJ) de EEUU planea argumentar que el juez que aprobó la adquisición de Time Warner por parte de AT&T cometió “errores fundamentales de lógica y razonamiento económico” cuando falló en contra del intento del gobierno de bloquear el acuerdo, según un informe presentado por el gobierno el lunes, 6 de agosto.
El juez Richard Leon, “descartó la economía de la negociación”. Leon, quien aprobó la fusión en junio, “malinterpretó” y “no aplicó el principio fundamental de la maximización de beneficios en toda la empresa” cuando decidió que el gobierno había sido incapaz de comprobar que la fusión dañaría sustancialmente la competencia, argumentaron.
El Departamento de Justicia argumentó en el escrito del lunes que León “limitó sustancialmente la presentación de evidencias del gobierno, las cuales muestran que la entidad fusionada tendría un mayor poder de negociación”. El gobierno escribió que la evidencia excluida incluía los propios análisis de AT&T sobre los posibles efectos competitivos de las fusiones verticales, es decir, entre un distribuidor y un proveedor y las declaraciones públicas de la FCC hechas por AT&T y su subsidiaria DirecTV “que explican el daño competitivo potencial de la integración vertical” y también cuestionaron el testimonio económico “estrictamente limitante” de León.
“Estos errores colorean el punto de vista de la corte sobre los hechos, lo que llevó a una decisión que es claramente errónea a la luz de la evidencia presentada en el juicio”, escribió el Departamento de Justicia.
El Departamento de Justicia ha argumentado que al ser propietario de Time Warner, que incluye HBO y TBS, AT&T tendría “tanto el incentivo como la capacidad de aumentar los costos para sus rivales y frenar el crecimiento de nuevos participantes innovadores que ofrecen alternativas atractivas a AT&T / El modelo de TV paga de DirecTV, todo en detrimento de los consumidores estadounidenses “.
Fuente: Wall Street Journal & Department of Justice
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
Massachusetts AG Sues Insulin Makers and PBMs Over Alleged Price-Fixing Scheme
Jan 14, 2025 by
CPI
Apple and Amazon Avoid Mass Lawsuit in UK Over Alleged Collusion
Jan 14, 2025 by
CPI
Top Agent Network Drops Antitrust Suit Against National Association of Realtors
Jan 14, 2025 by
CPI
Weil, Gotshal & Manges Strengthens Antitrust Practice with New Partner
Jan 14, 2025 by
CPI
Russian Court Imposes Hefty Fine on Google for Non-Compliance with Content Removal Orders
Jan 14, 2025 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – CRESSE Insights
Dec 19, 2024 by
CPI
Effective Interoperability in Mobile Ecosystems: EU Competition Law Versus Regulation
Dec 19, 2024 by
Giuseppe Colangelo
The Use of Empirical Evidence in Antitrust: Trends, Challenges, and a Path Forward
Dec 19, 2024 by
Eliana Garces
Some Empirical Evidence on the Role of Presumptions and Evidentiary Standards on Antitrust (Under)Enforcement: Is the EC’s New Communication on Art.102 in the Right Direction?
Dec 19, 2024 by
Yannis Katsoulacos
The EC’s Draft Guidelines on the Application of Article 102 TFEU: An Economic Perspective
Dec 19, 2024 by
Benoit Durand