Los bancos Santander, Banco de Chile, Bci, Scotiabank e Itaú han respondido a las demandas interpuestas por Buda.com y CriptoMKT, luego que ambas firmas operadoras de criptomonedas interpusieran acciones legales por supuesto abuso de posición de dominante.
Santander ha respondido que no consideran el uso de una cuenta corriente como un servicio esencial para las comercializadoras de criptomonedas, rechazando así una de las principales objeciones de las demandantes. Por su parte, Banco de Chile señaló la ausencia de información concreta que permitiese a la institución desarrollar sus actividades en materia de lavado de dinero como causante de sus restricciones.
Por otro lado, Bci descartó que existiese un abuso de posición dominante, pues “se trata de un mercado prácticamente desconcentrado, con un amplio número de actores…”
Fuente: DF
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
Court Dismisses Monopoly Claims Against Tempur Sealy
Oct 18, 2024 by
CPI
Philadelphia City Council Advances Legislation to Tackle Rent Price-Fixing
Oct 17, 2024 by
CPI
FTC Probes Deere for Potential Anti-Competitive Repair Practices
Oct 17, 2024 by
CPI
Britain’s Ofcom to Outline Strict Guidelines for Tackling Illegal Online Content
Oct 17, 2024 by
CPI
EU Considers Expanding Potential Fines for X, Targeting Musk’s Broader Business Empire
Oct 17, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – Refusal to Deal
Sep 27, 2024 by
CPI
Antitrust’s Refusal-to-Deal Doctrine: The Emperor Has No Clothes
Sep 27, 2024 by
Erik Hovenkamp
Why All Antitrust Claims are Refusal to Deal Claims and What that Means for Policy
Sep 27, 2024 by
Ramsi Woodcock
The Aspen Misadventure
Sep 27, 2024 by
Roger Blair & Holly P. Stidham
Refusal to Deal in Antitrust Law: Evolving Jurisprudence and Business Justifications in the Align Technology Case
Sep 27, 2024 by
Timothy Hsieh