El Tribunal General Europeo determinó que la Comisión de la Unión Europea (EC) deberá pagar más de $730,000 dólares en daños y perjuicios a una compañía fabricante de vidrio, debido a la duración excesiva de los procedimientos antimonopolio contra la compañía.
En 2007, la Comisión Europea multó a Guardian Industries y Guardian Europe con $167 millones de dólares por su papel dentro de un cártel de vidrio. Las empresas apelaron la multa al año siguiente ante el Tribunal General, el cual tardó 4 años y medio en rechazarlos.
Las empresas presentaron un último recurso ante el Tribunal de Justicia Europeo (ECJ), que en 2014 redujo la multa a $117 millones de dólares.
Guardian Europe demandó a la Unión Europea, solicitando daños y perjuicios por más de $19 millones debido al retraso del tribunal general en la decisión de la apelación inicial y $28 millones por el perjuicio sufrido como resultado de la multa excesiva de la corte inferior.
En un fallo emitido el miércoles, un tribunal en banca general estuvo de acuerdo con que se había tomado demasiado tiempo para escuchar la apelación de Guardian – 41 meses desde la presentación de argumentos orales, muy por encima de los tiempos marcados por jurisprudencia, que indica un plazo de 15 meses.
El tribunal sostuvo además que las circunstancias del caso no justificaban el retraso de 26 meses por encima de la norma. Sin embargo los jueces rechazaron la demanda de $19 millones de dólares de Guardian Europe, encontrando que el único remedio apropiado es pagar los costos de garantía bancaria de la compañía con respecto a la multa de la comisión: poco más de $730,000 dólares.
En cuanto a la afirmación de Guardian Europe de que había sido perjudicada por una multa que finalmente se consideró excesiva, el tribunal general señaló que la multa había sido reducida sustancialmente por el Tribunal Supremo de la UE, borrando el perjuicio.
Fuente: Courthouse News
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
Massachusetts AG Sues Insulin Makers and PBMs Over Alleged Price-Fixing Scheme
Jan 14, 2025 by
CPI
Apple and Amazon Avoid Mass Lawsuit in UK Over Alleged Collusion
Jan 14, 2025 by
CPI
Top Agent Network Drops Antitrust Suit Against National Association of Realtors
Jan 14, 2025 by
CPI
Weil, Gotshal & Manges Strengthens Antitrust Practice with New Partner
Jan 14, 2025 by
CPI
Russian Court Imposes Hefty Fine on Google for Non-Compliance with Content Removal Orders
Jan 14, 2025 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – CRESSE Insights
Dec 19, 2024 by
CPI
Effective Interoperability in Mobile Ecosystems: EU Competition Law Versus Regulation
Dec 19, 2024 by
Giuseppe Colangelo
The Use of Empirical Evidence in Antitrust: Trends, Challenges, and a Path Forward
Dec 19, 2024 by
Eliana Garces
Some Empirical Evidence on the Role of Presumptions and Evidentiary Standards on Antitrust (Under)Enforcement: Is the EC’s New Communication on Art.102 in the Right Direction?
Dec 19, 2024 by
Yannis Katsoulacos
The EC’s Draft Guidelines on the Application of Article 102 TFEU: An Economic Perspective
Dec 19, 2024 by
Benoit Durand