La Comisión Europea aplicó a Facebook una multa de 110 millones de euros ($122 millones de dólares) por “engañar” a los reguladores europeos durante su controvertida adquisición de WhatsApp en 2014, reveló la institución.
La Comisión ha considerado que el gigante de las redes sociales violó el Reglamento de concentraciones de la UE, según el cual las empresas tienen la obligación de proporcionar información precisa a los investigadores en las sondas de fusión, y añadió que la multa a la empresa funcionará como “disuasión” Y es proporcional a la importancia de la transgresión de Facebook.
Si bien la Comisión no afirma que Facebook intentaba influir en el resultado de la investigación sobre su consolidación de 2014, la compañía aún habría violado las reglas existentes al no revelar todas las implicaciones de su adquisición de WhatsApp.
El organismo antimonopolio europeo habría objetado al hecho de que los representantes de Facebook inicialmente no revelaron que la compañía podría combinar perfiles de usuarios de Facebook con cuentas de WhatsApp, lo que los reguladores ahora consideran una de las principales motivaciones detrás de la decisión del gigante de medios sociales de comprar el Servicio popular de mensajería instantánea (IM).
La capacidad de la empresa para hacerlo salió a la luz después de su cambio de términos de servicio en agosto de 2016 que causó una reacción significativa del público en general y el regulador de la competencia superior en el viejo continente. Después de ese giro de los acontecimientos, la Comisión llegó a la conclusión de que Facebook le proporcionó información incompleta y, por tanto, engañosa sobre su adquisición de WhatsApp, lo que provocó una nueva investigación del acuerdo que ahora ha sido oficialmente concluido con el anuncio de la última multa antimonopolio emitida por la Comisión.
Fuente: New York Times
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
Electrolux Fined €44.5 Million in French Antitrust Case
Dec 19, 2024 by
CPI
Indian Antitrust Body Raids Alcohol Giants Amid Price Collusion Probe
Dec 19, 2024 by
CPI
Attorneys Seek $525 Million in Fees in NCAA Settlement Case
Dec 19, 2024 by
CPI
Italy’s Competition Watchdog Ends Investigation into Booking.com
Dec 19, 2024 by
CPI
Minnesota Judge Approves $2.4 Million Hormel Settlement in Antitrust Case
Dec 19, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – CRESSE Insights
Dec 19, 2024 by
CPI
Effective Interoperability in Mobile Ecosystems: EU Competition Law Versus Regulation
Dec 19, 2024 by
Giuseppe Colangelo
The Use of Empirical Evidence in Antitrust: Trends, Challenges, and a Path Forward
Dec 19, 2024 by
Eliana Garces
Some Empirical Evidence on the Role of Presumptions and Evidentiary Standards on Antitrust (Under)Enforcement: Is the EC’s New Communication on Art.102 in the Right Direction?
Dec 19, 2024 by
Yannis Katsoulacos
The EC’s Draft Guidelines on the Application of Article 102 TFEU: An Economic Perspective
Dec 19, 2024 by
Benoit Durand