El gigante tecnológico Apple entregó a la Suprema Corte de los EEUU, una solicitud para que ésta rechace una propuesta de demanda colectiva alegando que el gigante de la tecnología monopolizó ilegalmente el mercado de aplicaciones de iPhone, argumentando que actúa simplemente como un agente para desarrolladores que establecen sus propios precios.
Una clase de consumidores de aplicaciones de iPhone alegó que Apple ha monopolizado el mercado de aplicaciones para iPhone. La demanda alega que Apple cobró un margen de ganancia del 30% en todas las aplicaciones vendidas a través de la tienda de aplicaciones, y que la tienda de aplicaciones es el único lugar donde se pueden vender los programas de iPhone. En el tribunal de distrito, Apple hizo una moción para desestimar la queja sobre la base de que los consumidores carecían de una legítima posición para ejercer acción antimonopolio.
Apple argumentó que los desarrolladores de aplicaciones, no Apple, fueron los que vendieron las aplicaciones y que Apple simplemente cobró dinero y “transfirió” el precio supuestamente supracompetitivo que cobraron los desarrolladores. Según Apple, la queja de los demandantes es dirigida al precio establecido por los desarrolladores de la aplicación, no hacia alguna acción tomada por Apple.
Fuente: Law 360 & Supreme Court
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
CMA Fines Tereos £25,000 for Failing to Provide Key Information in Merger Probe
Sep 27, 2024 by
CPI
Google Defends Its Role in Online Advertising Market in Antitrust Trial
Sep 27, 2024 by
CPI
Musk’s X Requests Brazil Supreme Court to Resume Service After Shutdown
Sep 26, 2024 by
CPI
Visa Acquires AI Firm Featurespace to Enhance Fraud Prevention
Sep 26, 2024 by
CPI
Visa Gears Up for Legal Fight with DOJ Over Debit Card Monopoly Allegations
Sep 26, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – Refusal to Deal
Sep 27, 2024 by
CPI
Antitrust’s Refusal-to-Deal Doctrine: The Emperor Has No Clothes
Sep 27, 2024 by
Erik Hovenkamp
Why All Antitrust Claims are Refusal to Deal Claims and What that Means for Policy
Sep 27, 2024 by
Ramsi Woodcock
The Aspen Misadventure
Sep 27, 2024 by
Roger Blair & Holly P. Stidham
Refusal to Deal in Antitrust Law: Evolving Jurisprudence and Business Justifications in the Align Technology Case
Sep 27, 2024 by
Timothy Hsieh