Varios operadores podrían estar manipulando el precio de las monedas digitales, incluido el bitcoin. Bloomberg informó que el Departamento de Justicia ha lanzado una investigación criminal para determinar si los comerciantes en estas divisas digitales están participando en prácticas ilegales, como los engaños o ’spoofing’ y el comercio de lavado.
En la práctica conocida como ‘spoofing’, los tramposos inundan el mercado con órdenes falsas para engañar a otros comerciantes haciéndoles creer que los valores son mayores o menores de lo que realmente son. Esto puede conducir a compras o ventas desinformadas, que influyen artificialmente en los precios. Una vez que se logra el resultado deseado, el tramposo cancela sus órdenes.
En el comercio de lavado, los tramposos comercian consigo mismos para crear la impresión de que existe demanda del mercado, atrayendo a otros comerciantes para participar.
Los fiscales federales y la Commodity Futures Trading Commission, un regulador financiero responsable de la supervisión de los derivados de bitcoin, están trabajando para descubrir la verdad. Tanto Bitcoin como Ether están ahora bajo el microscopio, de acuerdo con los expertos citados por Bloomberg.
Los críticos han dicho durante mucho tiempo que los mercados de criptomonedas están plagados de mala conducta, y pueden haber estado en lo correcto. Estas monedas pueden ser susceptibles de fraude por varias razones.
En primer lugar, muchos operadores no creen que todos los servicios de intercambio estén persiguiendo activamente a los tramposos, lo que los hace más propensos a intentar salirse con la suya. Entonces, las oscilaciones del precio inherentes al mercado facilitan enmascarar las manipulaciones artificiales.
Finalmente, a diferencia de las acciones y otros activos, todavía no existen reglas para gobernar estas plataformas y monedas. Los expertos dicen que la falta de supervisión hace que la criptomoneda sea un objetivo atractivo para los delincuentes, y una vez que lo ponen a prueba, engañar al mercado no es difícil de lograr.
Japón y Filipinas se han movido para regular las criptomonedas debido a estas preocupaciones, mientras que China optó por prohibirlas. ¿Podría la investigación federal actual impulsar una acción similar en los EE. UU.? Sin duda es posible, y no sería el primer esfuerzo del país para tomar medidas enérgicas contra la industria, lo que los reguladores dicen que está atrayendo a inversores que no conocen o no comprenden los riesgos.
Fuente: PYMNTS
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
Electrolux Fined €44.5 Million in French Antitrust Case
Dec 19, 2024 by
CPI
Indian Antitrust Body Raids Alcohol Giants Amid Price Collusion Probe
Dec 19, 2024 by
CPI
Attorneys Seek $525 Million in Fees in NCAA Settlement Case
Dec 19, 2024 by
CPI
Italy’s Competition Watchdog Ends Investigation into Booking.com
Dec 19, 2024 by
CPI
Minnesota Judge Approves $2.4 Million Hormel Settlement in Antitrust Case
Dec 19, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – CRESSE Insights
Dec 19, 2024 by
CPI
Effective Interoperability in Mobile Ecosystems: EU Competition Law Versus Regulation
Dec 19, 2024 by
Giuseppe Colangelo
The Use of Empirical Evidence in Antitrust: Trends, Challenges, and a Path Forward
Dec 19, 2024 by
Eliana Garces
Some Empirical Evidence on the Role of Presumptions and Evidentiary Standards on Antitrust (Under)Enforcement: Is the EC’s New Communication on Art.102 in the Right Direction?
Dec 19, 2024 by
Yannis Katsoulacos
The EC’s Draft Guidelines on the Application of Article 102 TFEU: An Economic Perspective
Dec 19, 2024 by
Benoit Durand