La Comisión Federal de Comercio de EEUU (FTC), en voz de su presidenta Edith Ramirez, ha anunciado ante el Senado que “buscaremos una nueva audiencia en cuanto a éste tema” ante el Noveno Circuito de apelaciones.
Jueces de ésta instancia tomaron la parte de AT&T, fallando que la empresa puede quedar exenta de la supervisión de la FTC incluso cuando ésta provea servicios de operador no-comunes. La decisión pone en duda la capacidad de la FTC para hacer valer sus reglas en contra de otras empresas con actividades de operador común.
La decisión parece indicar que grandes empresas con pequeñas unidades de operación común seguirán siendo sujetas a la supervisión de la FTC. Según la corte, “el estatus de AT&Y como operador común no depende de su adquisición de una división menor, poco relacionada con las actividades principales de la empresa, y que genera una pequeña fracción de sus ingresos.”
La interpretación aceptada indica que la FTC aún podría aplicar sus reglamentos sobre entidades como la división de búsqueda de Google, aún cuando la empresa ofrece servicios de internet mediante fibra óptica como un servicio separado. Sin embargo, los jueces no ofrecieron lineamientos claros para determinar cuales empresas quedarían exentas de la supervisión de la FTC.
En un testimonio escrito, Edith Ramirez explicó la postura de la FTC, diciendo que la exención para los operadores comunes “tuvo su origen en una época en que los servicios de telecomunicaciones eran suministrados por monopolios fuertemente regulados. La excepción no tiene sentido en un ambiente poco regulado, donde las líneas entre las telecomunicaciones y otros servicios se han borrado, como por ejemplo cuando empresas de telecomunicación adquieren proveedores de banda ancha móvil, o los consumidores se comunican a través de redes sociales por encima de la telefonía fija.”
Fuente: Ars Technica
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
Judge Appoints Law Firms to Lead Consumer Antitrust Litigation Against Apple
Dec 22, 2024 by
CPI
Epic Health Systems Seeks Dismissal of Antitrust Suit Filed by Particle Health
Dec 22, 2024 by
CPI
Qualcomm Secures Partial Victory in Licensing Dispute with Arm, Jury Splits on Key Issues
Dec 22, 2024 by
CPI
Google Proposes Revised Revenue-Sharing Limits Amid Antitrust Battle
Dec 22, 2024 by
CPI
Japan’s Antitrust Authority Expected to Sanction Google Over Monopoly Practices
Dec 22, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – CRESSE Insights
Dec 19, 2024 by
CPI
Effective Interoperability in Mobile Ecosystems: EU Competition Law Versus Regulation
Dec 19, 2024 by
Giuseppe Colangelo
The Use of Empirical Evidence in Antitrust: Trends, Challenges, and a Path Forward
Dec 19, 2024 by
Eliana Garces
Some Empirical Evidence on the Role of Presumptions and Evidentiary Standards on Antitrust (Under)Enforcement: Is the EC’s New Communication on Art.102 in the Right Direction?
Dec 19, 2024 by
Yannis Katsoulacos
The EC’s Draft Guidelines on the Application of Article 102 TFEU: An Economic Perspective
Dec 19, 2024 by
Benoit Durand