La Gremial de Empresas Importadoras de Hidrocarburos (GEIH) de Guatemala y sus integrantes, fueron denunciadas en varias citaciones de funcionarios en el Congreso de la República. Posteriormente el Ministerio de Energía y Minas les abrió expediente administrativo en la Dirección General de Hidrocarburo a los cuatro importadores —Uno Guatemala, Uno Petrol, Puma y Chevron—, con base en los artículos 36 y 37 de la Ley de Comercialización de Hidrocarburos, referentes a coacción de precio y concertación de precio.
El presidente de la Gremial Juan Ángel Díaz indicó que hace un mes cada empresa importadora respondió al MEM acerca de la apertura de expedientes y entre los argumentos incluyen que la similitud de precios (finales al consumidor) se debe paralelismo de precios y no a acuerdos entre empresas.
El abogado de la Gremial, Marcos Palma opinó que los casos abiertos contra los importadores en el ministerio van a ser desestimados porque a su criterio las autoridades se apresuraron a abrir expedientes o denunciar, basados en denuncias que surgieron (en el Congreso) pero no analizaron en forma adecuada, y asegura que el paralelismo de precios no es consecuencia de un acuerdo o concertación de precios “de los agentes económicos sino que es consecuencia de las fuerzas del mercado”.
Los abogados y funcionarios entrevistados concordaron en marcar como necesaria la ley de competencia en el país, la cual aún no existe ya que la iniciativa de ley se encuentra en discusión en el Congreso, agregando que an esa ley debe estar también el sector de hidrocarburos.
Fuente: Prensa Libre
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
CVS Health Explores Potential Breakup Amid Investor Pressure: Report
Oct 3, 2024 by
CPI
DirecTV Acquires Dish TV, Creating 20 Million-Subscriber Powerhouse
Oct 3, 2024 by
CPI
South Korea Fines Kakao Mobility $54.8 Million for Anti-Competitive Practices
Oct 3, 2024 by
CPI
Google Offers Settlement in India’s Antitrust Case Regarding Smart TVs
Oct 3, 2024 by
CPI
Attorney Challenges NCAA’s $2.78 Billion Settlement in Landmark Antitrust Cases
Oct 3, 2024 by
nhoch@pymnts.com
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – Refusal to Deal
Sep 27, 2024 by
CPI
Antitrust’s Refusal-to-Deal Doctrine: The Emperor Has No Clothes
Sep 27, 2024 by
Erik Hovenkamp
Why All Antitrust Claims are Refusal to Deal Claims and What that Means for Policy
Sep 27, 2024 by
Ramsi Woodcock
The Aspen Misadventure
Sep 27, 2024 by
Roger Blair & Holly P. Stidham
Refusal to Deal in Antitrust Law: Evolving Jurisprudence and Business Justifications in the Align Technology Case
Sep 27, 2024 by
Timothy Hsieh