En un giro inesperado, las Comisión de Defensa del Consumidor del Congreso nacional del Perú aprobó la semana pasada un dictamen que reduce el nivel máximo de sanciones aplicables a prácticas anticompetitivas, como la colusión entre empresas o la concertación para eliminar la competencia.
“El proyecto de ley iba por un camino diferente, que era eleva las sanciones, pero el final en documento se aprobó de otra manera. No estoy de acuerdo, pero igual voté a favor, ahora nos toca debatir en el pleno ”, dijo Juan Carlos Gonzales, congresista de Fuerza Popular, autor de la iniciativa.
La nueva norma aumenta de 1,000 UIT (1 UIT= US$1,233, aproximadamente) a 1,500 UIT el monto de las multas que pueden ser percibidas, siempre y cuando no supere el 12% de las ventas totales del grupo o agente económico infractor. Sin embargo, la nueva norma modifica éste último detalle, calculando el tope sobre los ingresos percibidos por el producto o servicio específico, no por el total de la empresa o grupo económico.
Al respecto, el presidente de la Comisión de Defensa del Consumidor, Miguel Castro, defendió la propuesta, indicando que va dirigido a sancionar la línea de productos en la que se estableció la infracción.
“Si, por ejemplo, hay una infracción de un supermercado por la venta de pastas dentales, no se debe imponer la sanción sobre todos los ingresos, sino solo sobre la línea de producto, lo otro podría afectar a la empresa y cerrarla”, expresó.
Sin embargo, Jesús Espinoza, secretario técnico de la Comisión de Libre Competencia de Indecopi, comentó su sorpresa por la iniciativa, considerando que “… se brinda un trato benevolente a las empresas, lo que va en contra de las fórmulas que realizan otros países de la región…” y expresó preocupación por que se incentive a las empresas a incurrir en éste tipo de prácticas.
Fuente: Gestión
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
Brazil’s Supreme Court Orders Platform X to Pay $5 Million in Fines Before Service Can Resume
Sep 29, 2024 by
CPI
Oasis Ticket Price Surge Sparks Urgent Calls for Dynamic Pricing Reform
Sep 29, 2024 by
CPI
Grocers, Small Businesses Demand Fair Competition in Letters to Trump, Harris
Sep 29, 2024 by
CPI
Flipkart Sellers Sue Indian Antitrust Watchdog Over Competition Law Violation Findings
Sep 29, 2024 by
CPI
Meta Fined by EU for Data Protection Breach
Sep 29, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – Refusal to Deal
Sep 27, 2024 by
CPI
Antitrust’s Refusal-to-Deal Doctrine: The Emperor Has No Clothes
Sep 27, 2024 by
Erik Hovenkamp
Why All Antitrust Claims are Refusal to Deal Claims and What that Means for Policy
Sep 27, 2024 by
Ramsi Woodcock
The Aspen Misadventure
Sep 27, 2024 by
Roger Blair & Holly P. Stidham
Refusal to Deal in Antitrust Law: Evolving Jurisprudence and Business Justifications in the Align Technology Case
Sep 27, 2024 by
Timothy Hsieh