El Tribunal de Comercio de Bruselas ha decidido que UberX no es un servicio de taxi y respeta el marco legal de Bruselas. El Tribunal señala que UberX no emplea a ningún conductor y no proporciona ningún servicio de transporte, simplemente conecta el conductor o la compañía que emplea dicho conductor al usuario.
El negocio, que alquila automóviles con conductor, conocidos como vehículos “LVC”, podrá continuar operando en la capital.
“Es apropiado … afirmar que Uber no proporciona un servicio de transporte, no posee ningún vehículo; “La compañía en sí misma no tiene ni un taxi ni una licencia de LVC”, señala la sentencia. En este caso, el servicio ofrecido por un conductor a través de la aplicación Uber no puede considerarse un servicio de taxi, subraya la compañía.
La compañía habla, por consiguiente, de “estar determinado a ser un verdadero socio a largo plazo con Bruselas”. Dice que más de 1,000 conductores profesionales de LVC y 100,000 pasajeros usan la aplicación.
Fuente: Brussels Times
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
CMA Fines Tereos £25,000 for Failing to Provide Key Information in Merger Probe
Sep 27, 2024 by
CPI
Google Defends Its Role in Online Advertising Market in Antitrust Trial
Sep 27, 2024 by
CPI
Musk’s X Requests Brazil Supreme Court to Resume Service After Shutdown
Sep 26, 2024 by
CPI
Visa Acquires AI Firm Featurespace to Enhance Fraud Prevention
Sep 26, 2024 by
CPI
Visa Gears Up for Legal Fight with DOJ Over Debit Card Monopoly Allegations
Sep 26, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – Refusal to Deal
Sep 27, 2024 by
CPI
Antitrust’s Refusal-to-Deal Doctrine: The Emperor Has No Clothes
Sep 27, 2024 by
Erik Hovenkamp
Why All Antitrust Claims are Refusal to Deal Claims and What that Means for Policy
Sep 27, 2024 by
Ramsi Woodcock
The Aspen Misadventure
Sep 27, 2024 by
Roger Blair & Holly P. Stidham
Refusal to Deal in Antitrust Law: Evolving Jurisprudence and Business Justifications in the Align Technology Case
Sep 27, 2024 by
Timothy Hsieh