Los bancos Santander, Banco de Chile, Bci, Scotiabank e Itaú han respondido a las demandas interpuestas por Buda.com y CriptoMKT, luego que ambas firmas operadoras de criptomonedas interpusieran acciones legales por supuesto abuso de posición de dominante.
Santander ha respondido que no consideran el uso de una cuenta corriente como un servicio esencial para las comercializadoras de criptomonedas, rechazando así una de las principales objeciones de las demandantes. Por su parte, Banco de Chile señaló la ausencia de información concreta que permitiese a la institución desarrollar sus actividades en materia de lavado de dinero como causante de sus restricciones.
Por otro lado, Bci descartó que existiese un abuso de posición dominante, pues “se trata de un mercado prácticamente desconcentrado, con un amplio número de actores…”
Fuente: DF
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
CMA Fines Tereos £25,000 for Failing to Provide Key Information in Merger Probe
Sep 27, 2024 by
CPI
Google Defends Its Role in Online Advertising Market in Antitrust Trial
Sep 27, 2024 by
CPI
Musk’s X Requests Brazil Supreme Court to Resume Service After Shutdown
Sep 26, 2024 by
CPI
Visa Acquires AI Firm Featurespace to Enhance Fraud Prevention
Sep 26, 2024 by
CPI
Visa Gears Up for Legal Fight with DOJ Over Debit Card Monopoly Allegations
Sep 26, 2024 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – Refusal to Deal
Sep 27, 2024 by
CPI
Antitrust’s Refusal-to-Deal Doctrine: The Emperor Has No Clothes
Sep 27, 2024 by
Erik Hovenkamp
Why All Antitrust Claims are Refusal to Deal Claims and What that Means for Policy
Sep 27, 2024 by
Ramsi Woodcock
The Aspen Misadventure
Sep 27, 2024 by
Roger Blair & Holly P. Stidham
Refusal to Deal in Antitrust Law: Evolving Jurisprudence and Business Justifications in the Align Technology Case
Sep 27, 2024 by
Timothy Hsieh