EEUU: Amex gana juicio parcial en demanda por ‘anti-steering’

Varios comerciantes minoristas (MP) van a juicio contra American Express (Amex) alegando que el uso de Amex de una regla ‘antirretorno’ en sus contratos viola la ley antimonopolio de EEUU, luego de que tres de los cuatro mercados relevantes descritos en sus demandas fueran rechazados por el juez de distrito. El lunes 14 de enero, el juez de distrito de los Estados Unidos, Nicholas Garaufis, del Distrito Este de Nueva York, aprobó la moción de Amex para llevar a cabo un juicio sumario parcial.

Los minoristas alegan que la regla antirretorno les impide establecer diferentes precios para diferentes tarjetas de crédito, establecer una preferencia por un tipo particular de pago o usar diferentes términos de pago para diferentes tarjetas, afirmando que las restricciones “anulan el funcionamiento del mecanismo de precios, impiden la competencia entre las redes de tarjetas de crédito y suprimen la producción”. Como resultado, alegan que los “honorarios de los comerciantes y el precio neto de transacción para Amex y otras tarjetas de crédito son más altas que el nivel competitivo y más altas de lo que serían en ausencia de las restricciones anticompetitivas de Amex [y] el número de transacciones con tarjeta de crédito es menor de lo que sería en ausencia de las restricciones de Amex”.

Los comerciantes habían “intentado proceder a un juicio con respecto a cuatro formulaciones del mercado relevante: 1) un mercado de tarjetas de crédito unilateral, de propósito general (” GPCC “); 2) un mercado de un solo lado, Amex; 3) un mercado de dos caras, todos los GPCC; y 4) un mercado de solo dos caras, de Amex “.

La moción de resolución sumaria de Amex le preguntó al tribunal si tres de las cuatro definiciones de mercado propuestas por los parlamentarios podrían tener éxito como cuestión de derecho (Amex no se movió para obtener una sentencia sumaria en cuanto a la definición de mercado de ambos lados, todos los GPCC). El tribunal acordó que estas tres definiciones de mercado no podrían tener éxito como cuestión de ley.

El juez Garaufis concluyó: “Debido a que los parlamentarios no pueden definir un mercado de una sola marca sin hacer referencia a las restricciones contractuales en cuestión en este caso, y porque los parlamentarios no han hecho una alegación legalmente permisible de que Amex poseía un poder de mercado precontractual que obligó a aceptar Los NDPs, el mercado de solo de los diputados de los MP, fracasan como una cuestión de ley. En consecuencia, el tribunal aprueba la moción de Amex para un juicio sumario sobre las alegaciones de mercado de los diputados exclusivamente a los diputados “.

Fuente: Gov Info

¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.