Dos mujeres dedicadas a la composición musical han presentado una demanda contra la unidad de competencia del Departamento de Justicia (DOJ), la cual ha sugerido anular los contratos existentes de las artistas para beneficiar al gigante de la tecnología Google.
En un punto clave para el caso, el DOJ propone que tanto BMI y la ASCAP deben aceptar el otorgar licencias al 100% – asegurando que otras empresas que contratan licencias de reproducción solo deban negociar con un compositor, sin necesidad de consultar a otros co-escritores y compositores secundarios.
La demanda presentada por las mujeres sostiene que el DOJ ha rebasado su autoridad al formular esta propuesta, acusando personalmente tanto a la Fiscal Loretta Lynch y su asistente directa, la Fiscal Genral Renata Hesse. Hesse estuvo involucrada durante años en temas de competencia para Google, cliente del despacho en que ella trabajaba, Wilson Sonsini Goodrich & Rosati.
Como Fiscal General y jefa de la división de competencia del DOJ, Hesse ha sido la principal arquitecta de una controversial propuesta, la cual obligaría a los compositores musicales a entregar todos sus derechos al momento de vender su obra. La llamada “Licencia al 100%” afectaría a compositores estadounidenses, al igual que canadienses y británicos.
“Trabajé extensamente para Google en temas de competencia” admitió Hesse en 2008. Los detractores de la propuesta consideran esta propuesta como parte de una tendencia por parte del DOJ, en la cual el gobierno del presidente Obama ha nombrado a numerosos funcionarios con vínculos cercanos a Silicon Valley para tomar puestos clave en las agencias reguladoras, incluyendo la FCC y FTC – supuestamente agencias “independientes” bajo la supervisión del Congreso.
Fuente: The Register
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
CVS Health Explores Potential Breakup Amid Investor Pressure: Report
Oct 3, 2024 by
CPI
DirecTV Acquires Dish TV, Creating 20 Million-Subscriber Powerhouse
Oct 3, 2024 by
CPI
South Korea Fines Kakao Mobility $54.8 Million for Anti-Competitive Practices
Oct 3, 2024 by
CPI
Google Offers Settlement in India’s Antitrust Case Regarding Smart TVs
Oct 3, 2024 by
CPI
Attorney Challenges NCAA’s $2.78 Billion Settlement in Landmark Antitrust Cases
Oct 3, 2024 by
nhoch@pymnts.com
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – Refusal to Deal
Sep 27, 2024 by
CPI
Antitrust’s Refusal-to-Deal Doctrine: The Emperor Has No Clothes
Sep 27, 2024 by
Erik Hovenkamp
Why All Antitrust Claims are Refusal to Deal Claims and What that Means for Policy
Sep 27, 2024 by
Ramsi Woodcock
The Aspen Misadventure
Sep 27, 2024 by
Roger Blair & Holly P. Stidham
Refusal to Deal in Antitrust Law: Evolving Jurisprudence and Business Justifications in the Align Technology Case
Sep 27, 2024 by
Timothy Hsieh