Bloomberg y Reuters reportan que un juez federal ha rechazado la oferta de Pfizer para liberarse de una demanda antimonopolio acusándola de conspirar con los Laboratorios Ranbaxy de India para retrasar las ventas de versiones genéricas de su medicamento para el colesterol, Lipitor.
El Juez de Distrito de los Estados Unidos Peter Sheridan en Trenton, Nueva Jersey, rechazó el martes 21 de agosto los argumentos de Pfizer de que las quejas interpuestas por aseguradoras y compradores de Lipitor al amparo de leyes antimonopolio estatales son invalidadas por la ley federal de patentes.
Los compradores de cada medicamento afirmaron que las compañías farmacéuticas conspiraron para retrasar la comercialización de versiones genéricas con un acuerdo de solución ilegal. También dijeron que los fabricantes de drogas se involucraron en diversas prácticas desleales ante la Oficina de Patentes de los Estados Unidos y la Administración de Alimentos y Medicamentos.
El tribunal de distrito había desestimado los reclamos de los demandantes, expresados en opiniones legales que han sido de las primeras que plantean cómo se debe aplicar la decisión de 2013 de la Suprema Corte en el caso FTC v. Actavis, en sentido que acuerdos para resolver juicios por patentes, pueden constituir violaciones a las leyes antimonopolio.
Según Bloomberg, la revocación de la corte de apelaciones significa que esencialmente todos los reclamos en dos casos consolidados, de múltiples demandantes, vuelven a estar sobre la mesa, en algunos casos años después de que el tribunal inferior los destituyera. El tribunal de apelaciones sostuvo que los reclamos de los demandantes son lo suficientemente plausibles para proceder a través del descubrimiento. También indicó que el tribunal inferior no dio crédito apropiadamente a las alegaciones de los demandantes con el beneficio de la duda al decidir si les permitía proceder o no.
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
Massachusetts AG Sues Insulin Makers and PBMs Over Alleged Price-Fixing Scheme
Jan 14, 2025 by
CPI
Apple and Amazon Avoid Mass Lawsuit in UK Over Alleged Collusion
Jan 14, 2025 by
CPI
Top Agent Network Drops Antitrust Suit Against National Association of Realtors
Jan 14, 2025 by
CPI
Weil, Gotshal & Manges Strengthens Antitrust Practice with New Partner
Jan 14, 2025 by
CPI
Russian Court Imposes Hefty Fine on Google for Non-Compliance with Content Removal Orders
Jan 14, 2025 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – CRESSE Insights
Dec 19, 2024 by
CPI
Effective Interoperability in Mobile Ecosystems: EU Competition Law Versus Regulation
Dec 19, 2024 by
Giuseppe Colangelo
The Use of Empirical Evidence in Antitrust: Trends, Challenges, and a Path Forward
Dec 19, 2024 by
Eliana Garces
Some Empirical Evidence on the Role of Presumptions and Evidentiary Standards on Antitrust (Under)Enforcement: Is the EC’s New Communication on Art.102 in the Right Direction?
Dec 19, 2024 by
Yannis Katsoulacos
The EC’s Draft Guidelines on the Application of Article 102 TFEU: An Economic Perspective
Dec 19, 2024 by
Benoit Durand