Un juez federal de EEUU ha negado un juicio Sumario a Toshiba en el caso que involucra a la compañía, junto con otros rivales japoneses y coreanos, acusadas de conspirar para manipular los precios de sus baterías recargables basadas en litio.
La demanda, presentada en la jurisdicción de San Francisco en 2013, acusa a Samsung, Panasonic, Sanyo, Sony y otras empresas importantes de violar las leyes federales de competencia. La juez de distrito Yvonne González Rogers rechazó el argumento de Toshiba, que sostenía haber rebasado las limitaciones temporales para ser perseguida su participación en la conspiración.
Toshiba alega que se retiró del acuerdo colusorio en 2004, tras la venta de sus operaciones de manufactura de baterías de litio. Sin embargo, la Jueza ha dicho que existe un tema genuino de duda en cuanto a si la empresa en verdad se retiró, o si “potencialmente permaneció como un miembro y partícipe de la asociación de comercialización de baterías, junto con los conspiradores identificados.” También dijo que Toshiba habría “retenido su propiedad y otorgado licencias de Propiedad Intelectual en tecnología de baterías de Litio” así como “desechado equipos de fabricación que pudieron haber sido vendidos a otros no-conspiradores.”
Aún más notable fue la admisión de la propia Toshiba, que “almacenó las baterías producidas antes de vender su negocio de fabricación, agregando estas baterías para formar paquetes y vendiendo las nuevas baterías de litio al menos hasta 2007 – generando casi $1 millón de dólares en ingresos”.
Fuente: Courthouse News
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
Massachusetts AG Sues Insulin Makers and PBMs Over Alleged Price-Fixing Scheme
Jan 14, 2025 by
CPI
Apple and Amazon Avoid Mass Lawsuit in UK Over Alleged Collusion
Jan 14, 2025 by
CPI
Top Agent Network Drops Antitrust Suit Against National Association of Realtors
Jan 14, 2025 by
CPI
Weil, Gotshal & Manges Strengthens Antitrust Practice with New Partner
Jan 14, 2025 by
CPI
Russian Court Imposes Hefty Fine on Google for Non-Compliance with Content Removal Orders
Jan 14, 2025 by
CPI
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – CRESSE Insights
Dec 19, 2024 by
CPI
Effective Interoperability in Mobile Ecosystems: EU Competition Law Versus Regulation
Dec 19, 2024 by
Giuseppe Colangelo
The Use of Empirical Evidence in Antitrust: Trends, Challenges, and a Path Forward
Dec 19, 2024 by
Eliana Garces
Some Empirical Evidence on the Role of Presumptions and Evidentiary Standards on Antitrust (Under)Enforcement: Is the EC’s New Communication on Art.102 in the Right Direction?
Dec 19, 2024 by
Yannis Katsoulacos
The EC’s Draft Guidelines on the Application of Article 102 TFEU: An Economic Perspective
Dec 19, 2024 by
Benoit Durand