El Valor Disuasorio De Las Sanciones Impuestas a Los Cárteles En El Derecho Español De La Competencia
Por Sandra Marco Colino (The Chinese University of Hong Kong)
El presente estudio examina la eficacia y pertinencia de las sanciones económicas actualmente impuestas en España a aquellas empresas que participan en cárteles contrarios al artículo 1 de la Ley de Defensa de la Competencia (LDC). Tiene como finalidad procurar delinear el perfil de las sanciones que resultarían idóneas para combatir la actividad colusoria en España. Para ello, el estudio se estructura en dos partes principales. La primera parte examina la práctica sancionadora en el ordenamiento jurídico español. Comienza analizando la definición de cártel (1.1) y el concepto de sanción (1.2), para luego centrarse en las sanciones aplicables en el Derecho de la competencia (1.3). Seguidamente se consideran las vías de acción disponibles en España ante la existencia de un cártel, con especial énfasis en las multas que se imponen por la vía administrativa (1.4). A continuación, se estudian dos casos en los que la CNC impuso multas sustanciales: el de la Espuma de poliuretano, y el de las Compañías de seguro decenal (1.5). Para completar esta sección se hace referencia a las posibles justificaciones del nivel actual de las sanciones (1.6). La segunda parte explora los cimientos teóricos relevantes para determinar si las multas impuestas cumplen los fines generales del castigo. Tras comentar las principales hipótesis sobre los efectos nocivos de los cárteles (2.1), se indaga sobre la probabilidad de detección de los mismos (2.2), para terminar con un análisis detallado de los fines de la imposición de multas como castigo, así como del cumplimiento real de esos fines en el sistema actual (2.3). En base a todo ello, se extraen las conclusiones pertinentes.
Descargue el artículo: AQUÍ
¿Busca más noticias? Suscríbase a nuestros boletines y conviértase en miembro de CPI para mantenerse al tanto de lo último en el mundo de la competencia económica.
Featured News
CVS Health Explores Potential Breakup Amid Investor Pressure: Report
Oct 3, 2024 by
CPI
DirecTV Acquires Dish TV, Creating 20 Million-Subscriber Powerhouse
Oct 3, 2024 by
CPI
South Korea Fines Kakao Mobility $54.8 Million for Anti-Competitive Practices
Oct 3, 2024 by
CPI
Google Offers Settlement in India’s Antitrust Case Regarding Smart TVs
Oct 3, 2024 by
CPI
Attorney Challenges NCAA’s $2.78 Billion Settlement in Landmark Antitrust Cases
Oct 3, 2024 by
nhoch@pymnts.com
Antitrust Mix by CPI
Antitrust Chronicle® – Refusal to Deal
Sep 27, 2024 by
CPI
Antitrust’s Refusal-to-Deal Doctrine: The Emperor Has No Clothes
Sep 27, 2024 by
Erik Hovenkamp
Why All Antitrust Claims are Refusal to Deal Claims and What that Means for Policy
Sep 27, 2024 by
Ramsi Woodcock
The Aspen Misadventure
Sep 27, 2024 by
Roger Blair & Holly P. Stidham
Refusal to Deal in Antitrust Law: Evolving Jurisprudence and Business Justifications in the Align Technology Case
Sep 27, 2024 by
Timothy Hsieh